”Om man kan välja vilken filosofi som passar bäst likt en godisshopp,
vad är det som hindrar oss från att helt enkelt bestämma att ”Nej, nu
tycker jag att Marx hadde rätt?””
Sunt förnuft. 
Liknelsen
med en godis tycker jag inte fungerar riktigt, eftersom godis i princip alltid är onyttigt. Visst finns det också filosofier som är onyttiga, så som
marxism, men det finns även de som är nyttiga. Att ha sunt förnuft
innebär ju en förmåga att kunna bedöma saker ur en mängd som innehåller
både nyttiga och onyttiga saker och välja ut det som är nyttigt. Så är
det med filosofi och i princip allt annat – mat, livsstil, människor,
sysselsättning osv.
Jag tror du har en poäng i att olika
filosofier är olika vinklar av samma ting. Det är en intressant tanke!
Det är som historien om fem blinda män som ska beskriva en elefant. En känner på snabeln, en på svansen, en på öronen, en på
benen och en på betarna. Alla säger sedan helt olika saker om elefanten. Vem av dem
har rätt? På samma sätt kan människor ha olika perspektiv på sanningen
beroende på t.ex. genetik, erfarenhet, livssituation osv. och även t.ex. ålder
som jag skrev om.
”Medan vi inte kan se gud rakt i hans ansike så kan vi se skuggan av hans ljus.”
Apropå sanningens ljus och dess skuggbilder så ger Platons grottliknelse ger ett intressant perspektiv i sammanhanget.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Platons_grottliknelse
